La economista Cecilia Cifuentes, que participó de la Mesa Técnica del Senado, dijo que algunas de las propuestas “van totalmente en contra del sistema de pensiones que necesitamos”. Mientras tanto, el experto Alejandro Charme apuntó que el Gobierno “no ha cedido absolutamente nada”.
Un nuevo capítulo se comenzó a escribir en este mes de agosto en lo relativo al debate político sobre la reforma de pensiones, esto luego que el Gobierno presentara un nuevo documento con 45 “puntos de convergencia” que harían posible avanzar legislativamente con el proyecto. El documento está siendo analizado desde ayer por la oposición, pero los pronósticos no son auspiciosos, más aún, si es que parte de las críticas provienen desde los mismos comisionados de la Mesa Técnica que el Senado conformó para analizar la reforma.
Así, la economista Cecilia Cifuentes, quien participó de esta mesa, entregó una de las más fuertes críticas al documento presentado por el Ministro de Hacienda, Mario Marcel. “Aquí el problema principal, a mi juicio, es a quienes se mejora ya que el Gobierno insiste en mejorar a grupos que el diagnóstico apunta a que no hay que mejorarles. […] Aquí los que están rezagados son las personas que cotizaron por más de 20 años […] Una vez que uno se hace cargo del diagnóstico, el costo de lo que hay que mejorar es mucho menos de lo que el Gobierno dice”, dijo Cifuentes. “Mejorarles a estas personas es algo que cuesta un punto, no se necesitan los tres puntos de cotización y el Gobierno insiste en eso”, criticó.
Agregó que el tema no es sólo instaurar un sistema de reparto con los datos demográficos actuales de Chile (no recomendados) si no que “no podemos generar un sistema de pensiones que le dé tasas de reemplazos altas a quienes cotizan muy poco, porque vamos a generar incentivos a no cotizar. Va totalmente en contra del sistema que necesitamos establecer”, concluyó.
Mientras tanto, el abogado experto en materia de pensiones, Alejandro Charme, también tiene una opinión negativa del documento que presentó el ministro Marcel que busca ser un marco para la discusión en el Senado. Charme declaró que el documento confirma que “el gobierno no ha cedido absolutamente nada en la distribución del 6% porque en forma disfrazada propone un 3-3, que es inaceptable para la oposición, y dificulta llegar a un pronto acuerdo”, comentó al sitio web Ex Ante.
Sobre el préstamo de 2% que incluye la propuesta, el también académico de la U. Diego Portales señaló que “es muy similar a las cuentas nocionales, cuando lo que sería mejor es que fuese un bono de deuda pública transable en el mercado de capitales”.
